“首要标准”的法治意蕴与罪犯教育改造手段的创新

＂首要标准＂的提出,既体现了监狱工作服务和谐社会建设的客观需要,反映了新时期监狱工作顺应时代潮流向前推进的内在要求;又是社会主义法治建设进程中的一项重要举措,是中国特色社会主义监狱事业健康发展的重要支撑点之一。因此,深刻认识＂首要标准＂提出的现实基础,运用＂首要标准＂所具有的法治意蕴,指导监狱罪犯教育改造手段的创新是目前监狱工作的迫切任务之一。在罪犯教育改造手段方面,要实现四个转变,即罪犯教育改造从无定制向制度化转变;罪犯教育改造内容由政治化向法律化、人性化转变;罪犯改造从封闭式向社会化转变;罪犯劳动改造从效益性向公益性转变。     

试论不起诉的拘束力——理论与现实设计

不起诉的拘束力.是指赋予公诉机关的不起诉决定一定的排它稳定性.并对诉讼阶段变动等起着一种相对的控制作用.即赋予它一种类似于法院判决的“既判力”的作用.从而确认不起诉决定对诉讼的控制与稳定作用.并有效地保障不起诉决定的权威性与稳定性。特别是体现尊重程序有序性与安定性的精神,同时在很大程度上保障了程序参与者特别是被追诉者的合法权益。     

论国外仲裁机构在中国裁决的承认与执行

仲裁裁决的承认和执行是国际商事仲裁制度的核心问题。近年来,出现了国外仲裁机 构在我国开庭审理案件的情形,从而引起对此类仲裁裁决性质的争论。由于我国立法的不完善,对 此类裁决的承认和执行存在一些问题。因此有必要明确国外仲裁机构在我国仲裁的法律性质。分 别不同情况,对于国内仲裁裁决有效行使撤销权;对于非内国裁决避免将程序审查变相为实体审 查;赋予外国仲裁机构在我国审理案件时所作临时措施的承认与执行效力。     

突破行政审批制度改革瓶颈的治理路径

行政审批既是政府行政管理的重要手段,也是政府面向社会直接运行行政权力的重要模式,更是政府与社会公众直接交流的重要窗口,其改革对社会的影响是巨大而深远的。始自1997年的行政审批改革,经过十余年的改革实施,虽然审批事项明显减少,但效果却似乎并没有达到预期目标,而且仍然存在诸多问题,致使行政审批制度改革进入到攻坚克难的瓶颈期。究其原因,是改革没有触及到行政审批制度的根本症结,没有形成有效的行政审批运行机制。有鉴于此,要打破行政审批改革瓶颈,就必须厘清行政审批改革的历史进程;分析、洞明行政审批改革处于瓶颈期所存在的诸多问题;必须打破传统管制行政的体制密码,确立权利保护的价值取向,扭住限制行政审批权这个行政审批改革的牛鼻子,创新行政审批的运行机制。     

我国动产浮动抵押制度之检讨与完善——评《物权法》第181、189条

《物权法》创设了许多新制度,动产浮动抵押就是其中的一项重大举措。但《物权法》第181、189条对我国动产浮动抵押制度的相关立法规定却需要检讨,主要在于：末限制浮动抵押设立的主体、局限了浮动抵押标的物的范围、未明确规定浮动抵押的运行及其实现。为此,有必要对浮动抵押制度中的抵押人加以限制、浮动抵押标的物范围予以扩大、在法律上赋予抵押权入相应的权利,以及明确优先权次序。     

关于刑事诉讼证人作证免除权的法律思考

证人是诉讼活动的重要参与者，证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施。由于各种原因，目前我国刑事审判中证人不出庭成为常例。我国法律应在规定证人履行作证义务的同时赋予证人在特定情况下的作证免除权．这不仅有利于瓦解犯罪、提高诉讼效率、鼓励证人出庭作证，也是现代刑事诉讼制度的要求。     

企业的社会责任再思考

21世纪发生的大量自然灾害和社会危机对我们的启示是多方面的．其中实施可持续发展战略和重视人文关怀与人类福祉关涉到企业的社会责任。现代企业概念所指的社会责任是法律责任和道德责任的统一体，包括对员工、消费者、社区、环境的责任，以及科技创新和协同国家应对危机的责任等。现有的企业社会责任制度需要完善，包括建立企业社会责任的治理结构，对企业承担社会责任的激励，以及加强企业承担社会责任的监督等。     

交通肇事罪构成及其共犯问题探析

我国刑法规定的交通肇事罪应当如何理解、适用和完善，是目前刑法理论和司法实践的重要课题。笔者从我国刑法的现行法律规定和司法解释着手，对交通肇事罪的构成及共同犯罪问题进行了分析并提出自己的观点。     

浅论我国高等职业法律教育的几个基本问题

目前,我国高等职业法律专科院校的紧迫问题是生存问题,解决这一问题的路径就是在积累办学经验、提高办学水平和改善办学条件的基础上提升办学层次,由专科教育过渡到本科教育层次。本文在分析高等职业法律教育特征的基础之上,认为我国高等职业法律教育应主要定位在本科教育和法律硕士教育层次,大专层次法律教育随着我国高等法学教育的进一步发展,可以逐渐淡出法律职业教育市场。     

关于夫妻共有财产强制执行的程序规范及权利救济——基于夫妻一方为名义债务人的视角

由于立法缺失，当夫妻一方为名义债务人时，各地法院对夫妻共有财产的强制执行程序极不规范统一，利害关系人缺乏实体争议的诉讼救济。本文对执行现状及待解决问题进行梳理后，比较借鉴域外相关执行制度，提出应植根我国“夫妻一体”的传统婚姻观念和婚内财产共同共有、共同管理为主的现实情况，赋予执行机构认定债务和追加被执行人的权限，明确其认定的启动方式、审查标准与程序，规范认定结果的处理及后续执行．建立多维执行异议之诉充分保障当事人实体争议的救济。